珠海廢舊電池是如何處理的？26個(gè)廢舊電池回收點(diǎn)是否該撤掉？珠海市民孫農(nóng)就此事咨詢市環(huán)保局，卻未獲答復(fù)，遂以環(huán)保局不履行法定職責(zé)導(dǎo)致自己知情權(quán)受損為由向香洲區(qū)人民法院起訴市環(huán)保局。（見昨日《珠海特區(qū)報(bào)》）

孫農(nóng)的知情權(quán)到底能否得到滿足，最終要等待法庭的判決。在此，筆者關(guān)心的是孫農(nóng)所提的26個(gè)廢舊電池回收點(diǎn)是否該撤掉的問題，從新聞報(bào)道看，撤掉的可能性較大。

為什么要撤掉這26個(gè)回收點(diǎn)？因?yàn)閲�家環(huán)保總局和國家發(fā)改委等部門近年已聯(lián)合發(fā)文明確表示，在缺乏有效回收的技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下，不鼓勵(lì)集中收集已達(dá)到國家低汞或無汞要求的廢舊電池。

本人對(duì)這一文件持保留意見，因?yàn)閺U舊電池對(duì)環(huán)境的污染不僅是汞，還包括鎳、鉛、鉻等有害物質(zhì)。據(jù)悉，充電電池含有的鉛能破壞血液循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)，鎘則會(huì)造成腎損害、骨軟化等重癥。且該文件給出的理由也很費(fèi)解，稱“集中收集處理危害大”，難道隨意丟棄危害就小？既然承認(rèn) “危害大”，不就等于認(rèn)可其污染性，這不是自相矛盾嗎？

況且回收技術(shù)在不斷進(jìn)步之中，現(xiàn)在不具備有效回收的技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件，不等于今后不具備。隨著回收技術(shù)的改進(jìn)提高，回收后不僅能減少廢舊電池對(duì)環(huán)境的危害，還能變廢為寶。如日本的北海道野村興產(chǎn)公司每年從全國收購的廢電池達(dá)1.3萬噸，占全國廢棄電池的20％，收集的方式是93％通過民間環(huán)保組織收集，7％通過各廠家收集。以往，主要是回收其中的水銀，但目前日本國內(nèi)電池已不含汞了，就主要回收電池的鐵殼和其中“黑”原料，并進(jìn)行二次產(chǎn)品的開發(fā)制造，如其中一個(gè)產(chǎn)品可用于電視機(jī)的顯像管。這樣一來，既減少了污染，又增加了能源，豈非一舉兩得？

更主要的是，這26個(gè)回收點(diǎn)就是26個(gè)國民教育素材，它們的存在本身就是一種教育宣傳行為，每時(shí)每刻在向中小學(xué)生和社區(qū)居民宣傳環(huán)保的意義和作用。這樣的回收點(diǎn)不但不能撤，還應(yīng)該增加。現(xiàn)在暫不論這一訴訟結(jié)果如何，我只想表達(dá)一個(gè)愿望，不要撤掉僅存的26個(gè)廢舊電池回收點(diǎn)。

（編輯：全球電池網(wǎng)）