隨著含汞紐扣電池使用量和廢棄量的日益增多，廢棄電池中的汞對環境的污染長期困擾著人類生活。而由我國自主研制的無汞紐扣電池專利，至今卻在生死邊緣走過了第8個年頭。

該專利兩次被國家專利復審委宣布無效。北京市高級人民法院兩次終審判決推翻了專利復審委的決定。2009年9月，專利復審委第三次宣布無汞紐扣電池專利無效，該專利的擁有者第三次將專利復審委告上法院。目前該案正在北京市第一中級法院審理之中。

專利技術已無秘密可言

對于為什么會出現無汞紐扣電池專利被反復宣告無效的情況，記者多次聯系采訪國家專利復審委并按照對方的要求傳真了采訪提綱，但是上周五，專利復審委以不方便接受采訪，拒絕了記者的采訪。

據介紹，按照我國的專利保護規則，專利保護是以專利發明人披露專利技術為前提，即發明人在申請專利的同時，要將自己申報專利的技術秘密公布于世。就是說如果專利被宣布無效，發明人也已無秘密可言，其他廠家則可以不投入任何開發經費，隨意使用他人公布的技術，而不受到法律追究也不承擔任何賠償責任。

10年專利保護期即將到期

就在無汞紐扣電池專利被公告授權之后，一輪又一輪的電池企業和個人開始向專利復審委遞交申請，要求宣告無汞紐扣電池專利無效。

2004年5月31日，國家專利復審委根據兩個電池企業的申請，以無汞紐扣電池不具有創造性，宣告該專利全部無效。經廣東新利達公司向法院起訴，2005年12月20日，北京市高級人民法院終審判決專利復審委敗訴，法院認定無汞紐扣電池專利全部有效。

2009年6月19日，國家專利復審委第三次作出決定，以無汞紐扣電池不具有創造性，宣告該專利全部無效。2009年10月，廣東新利達公司第三次將專利復審委告上法院，請求法院撤銷專利復審委的無效決定。目前，無汞紐扣電池的10年專利保護期即將到期，該專利的最終命運引人關注。

“司法終局”為何難終局？

記者采訪了知識產權專家。該領域專家，原北京市一中法院知產庭資深法官張廣良告訴記者，在入世之前，本案涉及的實用新型專利權的授權及維持程序，屬于“行政終局”，即國家專利復審委員會作出的裁決直接具有法律效力，當事人無權提起行政訴訟。

為了與國際接軌，我國對《專利法》進行了相應的修改，變“行政終局”為“司法終局”，即對知識產權行政管理部門作出的裁決不服的，當事人有權提起行政訴訟。最終的決定權由法院掌握。

那么“司法終局”為何又難終局？對此，張廣良說，對于專利權糾紛循環訴訟的問題，《專利法》修改時曾有專家提出過，但是由于最終該法修改時沒有對此作出明確規定，導致出現了一個專利三輪訴訟還沒有結論的案例。張先生認為這種情況對于如何保護專利發明人的權利，確實值得研究。